第2章 背理法

難易度: 初級

2.1 背理法とは

定義:背理法

背理法(proof by contradiction)とは、証明したい命題の否定を仮定し、そこから矛盾を導くことで、元の命題が真であることを示す証明方法である。

別名「矛盾による証明」「帰謬法」ともいう。

背理法の流れ図 示したい:P ¬P を仮定 (Pの否定) 矛盾! よって ¬P は偽 → P は真
図2.1: 背理法の流れ

2.2 背理法の原理

なぜ背理法は正しいのか

背理法の正当性は以下の論理法則に基づいています:

排中律(Law of Excluded Middle)

任意の命題 $P$ に対して、$P \lor \lnot P$ は真である。

すなわち、$P$ は真か偽かのどちらかであり、第三の可能性はない。

背理法の論理構造

  1. $\lnot P$ と仮定する
  2. $\lnot P$ から矛盾($Q \land \lnot Q$ のような形)を導く
  3. 矛盾は起こりえないので、仮定 $\lnot P$ が誤り
  4. 排中律より、$P$ が真

矛盾とは

矛盾とは、同じ命題 $Q$ について「$Q$ かつ $\lnot Q$」が成り立つ状況のことである。

例:「$n$ は偶数」かつ「$n$ は偶数でない」

2.3 例題1:√2 は無理数

定理

$\sqrt{2}$ は無理数である。

証明の前に

  • 無理数:分数で表せない数(有理数でない数)
  • 有理数:$\dfrac{p}{q}$($p, q$ は整数、$q \neq 0$)と表せる数
  • 既約分数:分子と分母が互いに素な分数

証明(背理法)

Step 1:背理法の仮定を置く。

$\sqrt{2}$ が有理数であると仮定する。

Step 2:仮定を式で表す。

有理数の定義より、互いに素な整数 $p, q$($q \neq 0$)を用いて

$$\sqrt{2} = \dfrac{p}{q}$$

と書ける(既約分数で表せる)。

Step 3:両辺を2乗する。

$$2 = \dfrac{p^2}{q^2}$$

両辺に $q^2$ を掛けて整理すると

$$p^2 = 2q^2 \quad \cdots (*)$$

Step 4:$p$ が偶数であることを示す。

$(*)$ より $p^2 = 2q^2$ なので、$p^2$ は偶数である。

ここで補題を使う:「$n^2$ が偶数ならば $n$ は偶数」(後述)

よって $p$ は偶数であり、ある整数 $k$ を用いて

$$p = 2k$$

と書ける。

Step 5:$q$ も偶数であることを示す。

$p = 2k$ を $(*)$ に代入する:

\begin{align} (2k)^2 &= 2q^2 \\ 4k^2 &= 2q^2 \\ 2k^2 &= q^2 \end{align}

よって $q^2$ は偶数なので、$q$ も偶数である。

Step 6:矛盾を指摘する。

$p$ も $q$ も偶数であることがわかった。

しかしこれは「$p$ と $q$ は互いに素」という Step 2 の仮定に矛盾する。

($p$ と $q$ がともに偶数なら、公約数 $2$ を持つ)

Step 7:結論を述べる。

矛盾が生じたので、最初の仮定「$\sqrt{2}$ が有理数」は誤りである。

よって $\sqrt{2}$ は無理数である。$\square$

補題:$n^2$ が偶数なら $n$ は偶数

補題の証明(対偶)

対偶「$n$ が奇数ならば $n^2$ は奇数」を示す。

$n$ を奇数とすると、ある整数 $m$ を用いて $n = 2m + 1$ と書ける。

\begin{align} n^2 &= (2m + 1)^2 \\ &= 4m^2 + 4m + 1 \\ &= 2(2m^2 + 2m) + 1 \end{align}

$2m^2 + 2m$ は整数なので、$n^2$ は奇数である。

対偶が真なので、元の命題も真。$\square$

√2 が無理数であることの証明の流れ図 √2 が無理数であることの証明の流れ 仮定:√2 = p/q(既約) p² = 2q² p, q ともに偶数 矛盾!(互いに素のはず) √2 は無理数
図2.2: √2 が無理数であることの証明の流れ

2.4 例題2:素数は無限にある

定理(ユークリッド)

素数は無限に存在する。

証明(背理法)

Step 1:背理法の仮定。

素数が有限個しかないと仮定する。

すべての素数を $p_1, p_2, \ldots, p_n$ とする。

Step 2:新しい数を構成する。

次の数 $N$ を考える:

$$N = p_1 \cdot p_2 \cdot p_3 \cdots p_n + 1$$

(すべての素数の積に $1$ を足した数)

Step 3:$N$ の性質を調べる。

$N > 1$ なので、$N$ は素数であるか、または素因数を持つ。

Step 4:矛盾を導く。

任意の素数 $p_i$($i = 1, 2, \ldots, n$)について:

$$N = p_1 p_2 \cdots p_n + 1$$

を $p_i$ で割ると、$p_1 p_2 \cdots p_n$ は $p_i$ で割り切れるから

$$N \equiv 1 \pmod{p_i}$$

つまり $N$ を $p_i$ で割ると余り $1$ となる。

よって $N$ はどの $p_i$ でも割り切れない。

Step 5:矛盾を指摘する。

$N > 1$ なのに、$N$ はどの素数でも割り切れない。

これは「$1$ より大きい整数は素因数を持つ」という事実に矛盾する。

($N$ 自身が新しい素数であるか、リストにない素因数を持つ)

Step 6:結論。

矛盾が生じたので、「素数が有限個」という仮定は誤り。

よって素数は無限に存在する。$\square$

2.5 いつ背理法を使うか

背理法が有効な場面

  • 否定の形の命題を示すとき(「〜でない」「〜は存在しない」)
  • 直接証明が難しいとき
  • 「無限に存在する」など、直接構成しにくい命題

背理法の注意点

注意

  • 何を仮定したか明確にする(否定を正しく取る)
  • 矛盾を明確に指摘する
  • 直接証明できる場合は直接証明の方がわかりやすいことが多い
直接証明と背理法の使い分け図 直接証明が向く場合 • 具体的な構成が可能 • 「〇〇である」の形 • 計算で示せる 背理法が向く場合 • 「〇〇でない」の形 • 無限の存在証明 • 直接証明が困難
図2.3: 直接証明と背理法の使い分け

2.6 この章のまとめ

ポイント 内容
背理法とは 命題の否定を仮定し、矛盾を導く証明法
原理 排中律($P$ か $\lnot P$ のどちらか)
手順 ①否定を仮定 → ②矛盾を導く → ③元の命題は真
使い所 否定形の命題、直接証明が困難な場合

次章の予告

次章では「対偶証明」を学ぶ。背理法と似ていますが、異なる強力な証明法である。

よくある質問

背理法とはどのような証明方法か。

証明したい命題 $P$ の否定 $\lnot P$ を仮定して矛盾を導くことで $P$ が真であることを示す方法である。命題が含意 $P\Rightarrow Q$ の形をしている場合は「$P$ かつ $\lnot Q$」と仮定する。直接的に結論を導きにくい場合に特に有効である。

背理法で注意すべきポイントは何か。

矛盾が「真に論理的な矛盾」であることを明確にすることである。「$A$ かつ $\lnot A$」や「$n$ が整数かつ非整数」のような形で矛盾を示し、最後に「これは矛盾である。よって命題が成り立つ」と結ぶ必要がある。

背理法と対偶証明の違いは何か。

対偶証明は「$\lnot Q \Rightarrow \lnot P$」を直接証明する手法で、構造がより明快である。背理法は「$P$ かつ $\lnot Q$」を仮定して矛盾に至る点が異なる。どちらも論理的に等価だが、証明の読みやすさで使い分ける。